HR 2.5 VGS Z-Pre AT 4D กับ HR 3.0 VGS Z-Pre AT 4D รุ่นไหนประหยัด?ครับ

[neswazabi]

HR 2.5 VGS Z-Pre AT 4D กับ HR 3.0 VGS Z-Pre AT 4D รุ่นไหนประหยัดกว่ากันครับ พอดีผมจองตัว 3.0 ไว้ แต่กลัวมันจะกินน้ำมัน เหมือนรุ่น 2005 เข็ด!!มาก แต่ไม่รู้ว่าน้องนิวตัว 3.0 นี้จะประหยัดมั้ย จะได้เปลี่ยน 2.5 น้าๆที่ใช้กันแล้วบอกหน่อยนะคับ จะได้ตัดสินใจยังเปลี่ยนรุ่นทัน!!

[Mod-Dum®Shop+]

ใช้ทางไกล 3.0 ได้เปรียบ มันอยู่ที่การขับด้วย เเต่เห็นเค้าขับกันเห็นว่าสูสีกัน ต้องลองถามคนใช้จริง

[BT.DMAX]

ส่วนตัวไม่รู้ แต่จอง HR 2.5 VGS Z-Pre AT 4D 

[DMAN]

ผมก็จอง HR 2.5 VGS Z-Pre AT 4D  ครับ กัว  3.0 กินน้ำมัน เพราะไม่เน้นแรง ส่วนใหญ่ขับใน กทม อ่ะ
ผมว่าอยู่ที่การใช้งานแต่ละคนมากกว่า ถ้าไปต่างจังหวัดบ่อยก็ 3.0 น่าจะเป็นคำตอบนะ ผมว่างั้น

[konze]

ผมก็จอง HR 2.5 VGS Z-Pre AT 4D  ครับ กัว  3.0 กินน้ำมัน เพราะไม่เน้นแรง ส่วนใหญ่ขับใน กทม อ่ะ
ผมว่าอยู่ที่การใช้งานแต่ละคนมากกว่า ถ้าไปต่างจังหวัดบ่อยก็ 3.0 น่าจะเป็นคำตอบนะ ผมว่างั้น

ผมก็รุ่นเดียว กันครับ ความคิดเดียวกัน ขึ้นเขาได้เหมือนกัน  แค่ 3.0มันแรงกว่า

[neswazabi]

แล้ว 2.5 มันจะอึดมั้ยคับ ยิ่งเป็น AT ด้วย กลัวอึด.. เร่งไม่ออก

[BT.DMAX]

แล้ว 2.5 มันจะอึดมั้ยคับ ยิ่งเป็น AT ด้วย กลัวอึด.. เร่งไม่ออก

เท่าที่เคยลอง คนนั่งประมาน 7 คน ในรถ 5 นอก 2 ไม่อืดเลยนะครับถ้าเทียบกับ 2.5 ตัวเก่า

[hilander]

ลุงผมบอกที่เขาขับ  auto มา 2.5รุ่นนี้ไม่อืด เหมือนรุ่นที่ผ่านๆมาครับ   จากประสบการณ์ในการขับรถ   ปล.ตอนนั้นขับไป นครพนม ทั้งระยะทางไกลและขึ้นเขาด้วย

[Matu Klong 4]

ตัว 2.5 ต้องประหยัดกว่าอยู่แลัวครับ เหมือนคนตัวผอมย่อมกินน้อยกว่าคนที่อ้วน แรงไม่ขึ้นอยู่กับใจมากกว่า+เงินในกระเป๋าตังค์มากกว่าครับ (ถ้ามีเครื่อง 3.5 เครื่อง 3.0 ประหยัดกว่าแน่นอน) 

["NOOM SOLA"]

 

[pktubby]

3.0 vcross A/T ใน กทม ผมได้ 10-11 km/L เช้าออกเร็ว ไม่ติด  เย็นติด
 ขึ้นอยู่กับการขับ เห็นบางท่าน รถติดทั้งเช้าเย็น ขับได้ 8-9 km/L

   

[D_Man]

  เอาตามจริง 2500 ต้องประหยัดกว่า 3000 ครับ
การขับขี่ก็เป็นอีกปัจจัยหนึ่งครับ

[minisaw]

ถ้าปรกติ 2.5 ประหยัดกว่า
ถ้าบรรทุกหนักและขึ้นทางลาดชัด 3.0 ประหยัดกว่าครับ เหมือนมีม้าหลายตัวฉุดของหนักมันเบาแรง

[Panak_K]

วิ่งปกติไม่ไกล 2.5 ครับประหยัดกว่า แต่ถ้าทางไกล 3.0 ได้เปรียบครับ